Foi et relations
L'enfant en colère dans une famille dysfonctionnelle : entre vérité et illusion
Une réflexion biblique sur le bouc émissaire familial, la colère, la responsabilité, les limites et la difficulté de distinguer l'injustice réelle de l'illusion sur soi.
Dans de nombreuses familles dysfonctionnelles, une personne semble porter davantage de colère que toutes les autres.
C'est celle qui discute, proteste, se souvient des anciennes blessures, conteste la version familiale des événements ou refuse de faire semblant que tout va bien. Avec le temps, un récit familier peut se former autour d'elle : S'il était seulement moins en colère. Si elle cessait seulement de créer des conflits. Tout serait paisible.
Parfois, ce récit est profondément injuste.
Parfois, il est aussi partiellement vrai.
Distinguer ces deux possibilités peut être l'une des tâches les plus difficiles auxquelles une personne soit confrontée au sein d'une famille.
Quand celui qui nomme le problème devient le problème
Les familles, comme les autres groupes humains, développent des systèmes pour maintenir leur stabilité. Certains sont sains : communication, pardon, responsabilité, affection et limites.
D'autres maintiennent la stabilité par le silence.
Certains sujets ne peuvent pas être abordés. Certaines personnes ne peuvent pas être remises en question. Certains souvenirs sont minimisés. Des comportements nuisibles sont réinterprétés comme normaux. On attend de la personne blessée qu'elle oublie plus vite que l'on n'attend de celle qui l'a blessée qu'elle change.
Dans un tel système, celui qui commence à nommer ce qui se passe peut apparaître comme la source du trouble.
La rencontre biblique entre Élie et le roi Achab offre une image frappante de ce renversement.
Quand Achab voit Élie, il lui demande :
"Est-ce toi qui troubles Israël ?"
La réponse d'Élie renverse l'accusation :
"Je ne trouble point Israël ; c'est toi, au contraire, et la maison de ton père."
La distinction est importante.
Celui qui trouble le silence n'est pas nécessairement celui qui a créé le désordre.
Parfois, le conflit devient visible précisément parce que quelqu'un a cessé de coopérer avec les mécanismes qui le maintenaient invisible.
Le bouc émissaire
L'expression bouc émissaire elle-même a des racines bibliques.
Dans Lévitique 16, au Jour des Expiations, un bouc porte symboliquement les fautes de la communauté et est envoyé au désert.
La psychologie moderne emploie l'expression autrement, mais l'image reste puissante : les fardeaux de plusieurs sont concentrés sur une seule personne.
Une famille peut parfois fonctionner de la même manière.
Un membre devient "le difficile", "l'instable", "le colérique", "l'égoïste" ou simplement "le problème".
Une fois ce rôle établi, quelque chose de dangereux peut se produire : presque tout est interprété à travers lui.
S'il proteste, sa protestation prouve qu'il est difficile.
S'il se met en colère, sa colère prouve qu'il est instable.
S'il se retire, son retrait prouve qu'il ne se soucie de personne.
S'il évoque des événements passés, on l'accuse de vivre dans le passé.
L'accusation devient presque impossible à fuir, car toute réaction à l'accusation est traitée comme une preuve supplémentaire.
La Bible s'oppose à plusieurs reprises au transfert injuste de la responsabilité morale.
"Le fils ne portera pas l'iniquité du père, et le père ne portera pas l'iniquité du fils."
La responsabilité doit rester là où elle se trouve réellement.
Le principe est simple. Le vivre au sein d'une famille est beaucoup plus difficile.
Mais il existe un autre danger : croire que le rejet prouve que l'on a raison
C'est ici que l'histoire devient plus complexe.
Une personne qui découvre le concept de "bouc émissaire familial" peut éprouver un immense soulagement. Des événements autrefois incompréhensibles acquièrent soudain une structure.
Mais une explication peut devenir une identité.
Et une identité peut devenir une défense contre l'examen de soi.
Le raisonnement peut progressivement devenir circulaire :
Ils me rejettent parce que je dis la vérité.
Ils critiquent mon comportement parce que je suis le bouc émissaire.
Leur désaccord prouve qu'ils sont incapables d'affronter la réalité.
Ma colère prouve à quel point ils m'ont maltraité.
À ce stade, un concept qui aidait d'abord à révéler le dysfonctionnement peut commencer à protéger l'individu contre l'examen de son propre comportement.
C'est pourquoi l'Écriture apporte un correctif important :
"Le premier qui plaide sa cause paraît juste ; vient sa partie adverse, et on l'examine."
La Bible n'enseigne pas que la personne rejetée a automatiquement raison.
Elle n'enseigne pas non plus que la majorité a automatiquement raison.
Elle exige du discernement.
La colère est un indice de souffrance, pas une preuve d'innocence
La colère mérite d'être prise au sérieux.
Elle peut indiquer qu'une limite a été violée, que l'humiliation s'est accumulée, qu'une injustice a été ignorée ou qu'une personne a passé des années sans se sentir entendue.
L'Écriture elle-même reconnaît qu'il peut exister une juste colère.
"Si vous vous mettez en colère, ne péchez point."
Jésus s'est mis en colère devant la dureté des cœurs. Les prophètes ont exprimé leur indignation devant l'injustice. La foi biblique n'est pas une insensibilité émotionnelle.
Mais l'Écriture soumet simultanément la colère au jugement :
"La colère de l'homme n'accomplit pas la justice de Dieu."
Cette distinction est cruciale.
Ma colère peut m'indiquer que quelque chose compte.
Elle ne me dit pas automatiquement que mon interprétation de tout est correcte.
Une personne peut avoir été réellement maltraitée et néanmoins se comporter de manière destructrice.
Un parent peut avoir causé de vraies blessures et être pourtant faussement accusé d'autres choses.
Un enfant peut avoir correctement identifié l'hypocrisie tout en développant lui-même des comportements manipulateurs.
Être victime dans une interaction ne crée pas l'innocence dans toutes les interactions.
Les êtres humains sont plus complexes que les rôles que les familles leur attribuent.
Deux vérités peuvent exister en même temps
L'une des étapes les plus difficiles de la maturité consiste à apprendre à supporter deux vérités qui semblent d'abord incompatibles :
On m'a fait du tort.
Et :
Moi aussi, j'ai mal agi.
La seconde affirmation n'efface pas la première.
C'est ici que les familles dysfonctionnelles comme les personnes blessées peuvent se retrouver piégées.
La famille dit : Regardez son comportement. Ce qui lui est arrivé ne pouvait donc pas être si grave.
La personne blessée dit : Regardez ce qui m'est arrivé. Mon comportement est donc justifié.
Les deux raisonnements échouent.
Le mal commis par quelqu'un d'autre n'efface pas le mien.
Le mien n'efface pas le sien.
La responsabilité biblique est radicalement individuelle :
"Ainsi chacun de nous rendra compte à Dieu pour lui-même."
Cela empêche à la fois la désignation d'un bouc émissaire et l'autojustification.
"Honore ton père et ta mère" n'est pas un commandement de nier la réalité
Les discussions familiales entre chrétiens peuvent devenir particulièrement complexes parce que le commandement d'honorer ses parents est parfois interprété comme exigeant le silence, la soumission ou un accès sans limites.
Mais l'Écriture impose des obligations morales aux deux générations.
Les enfants doivent honorer leurs parents.
Il est également dit aux parents :
"Pères, n'irritez pas vos enfants, de peur qu'ils ne se découragent."
Et :
"Pères, n'irritez pas vos enfants."
L'honneur biblique ne peut donc raisonnablement signifier faire semblant qu'un comportement nuisible est bon.
On peut honorer un parent sans abandonner toutes ses limites.
On peut refuser l'humiliation sans humilier en retour.
On peut reconnaître ce qui s'est passé sans faire de la haine son identité permanente.
On peut pardonner sans déclarer que le mal était bien.
Le procès sans fin
Un autre piège attend l'enfant en colère : passer le reste de sa vie adulte à poursuivre sa famille en justice, au moins intérieurement.
Chaque conversation devient une nouvelle audience.
Chaque souvenir devient une preuve.
Chaque rencontre devient une nouvelle occasion d'obtenir l'aveu qui n'est jamais venu.
L'objectif devient :
Ils doivent enfin comprendre ce qu'ils ont fait.
Peut-être le devraient-ils.
Mais ils ne le feront peut-être jamais.
Paul écrit :
"S'il est possible, autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes."
L'expression autant que cela dépend de vous contient une limite importante.
Certaines choses dépendent de nous, d'autres non.
Je peux parler avec vérité.
Je peux demander pardon pour mes propres torts.
Je peux refuser de participer à l'humiliation.
Je peux établir des limites.
Je peux décider quel niveau de contact est sain.
Je peux refuser la vengeance.
Ce que je ne peux pas faire, c'est contraindre un autre être humain à me comprendre.
Une personne peut passer des décennies à attendre le verdict d'un tribunal familial qui ne lèvera jamais l'audience.
La liberté peut commencer lorsque ce verdict n'est plus nécessaire.
Briser le cycle ne signifie pas nécessairement briser la famille
Le langage moderne réduit parfois les choix à deux extrêmes : tout tolérer ou couper tout contact.
Les relations humaines entrent rarement dans des catégories aussi nettes.
Parfois, la séparation est nécessaire pour la sécurité.
Parfois, réduire les contacts est approprié.
Parfois, la réconciliation devient possible.
Parfois, une relation continue mais avec des attentes différentes.
Parfois, la limite la plus importante n'est pas la distance physique, mais la décision de ne plus entrer dans la même dispute.
L'Écriture propose une norme exigeante :
"Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien."
Cela ne signifie pas permettre au mal de continuer.
Cela signifie refuser d'être façonné par lui.
Si l'humiliation a produit en moi de l'humiliation, le schéma survit.
Si le contrôle a produit le contrôle, le schéma survit.
Si la manipulation a produit la manipulation, le schéma survit.
Même si j'identifie correctement celui qui a commencé le cycle, je n'y ai pas véritablement échappé si je continue à le reproduire.
La véritable épreuve
Peut-être alors la question centrale n'est-elle pas :
"Suis-je le bouc émissaire ?"
Ni :
"Suis-je le problème ?"
Ces deux questions invitent à transformer une situation en identité.
De meilleures questions concernent la réalité et la responsabilité :
Que s'est-il réellement passé ?
Quelle part leur appartient ?
Quelle part m'appartient ?
Qu'est-ce que j'essaie encore de forcer quelqu'un d'autre à reconnaître ?
Quelles limites protègent la dignité sans devenir une punition ?
Ma colère est-elle devenue la servante de la vérité, ou la vérité est-elle devenue la servante de ma colère ?
Et peut-être surtout :
Suis-je en train de devenir différent de ce qui m'a blessé ?
L'Écriture ramène sans cesse l'examen vers l'intérieur :
"Recherchons nos voies et sondons-les."
"Examinez toutes choses ; retenez ce qui est bon."
"Garde ton cœur plus que toute autre chose."
L'enfant en colère peut effectivement être celui qui a vu le premier ce que tous les autres refusaient de voir.
Ou il peut voir une partie de la vérité et la prendre pour le tout.
Il peut avoir réellement servi de bouc émissaire tout en portant des comportements qui doivent changer.
Ces possibilités ne s'excluent pas mutuellement.
C'est peut-être la vérité inconfortable au cœur des familles dysfonctionnelles : une personne peut être à la fois blessée et responsable, lucide et dans l'erreur, injustement accusée et parfois réellement fautive.
La guérison exige donc quelque chose de plus difficile que de choisir entre victime et coupable.
Elle exige la vérité sans illusion sur soi, des limites sans vengeance, la responsabilité sans culpabilité héritée et le pardon sans réécrire l'histoire.
Le but n'est pas de prouver éternellement qui était la bonne personne dans la famille.
Le but est de cesser de porter ce qui appartient aux autres, d'assumer la responsabilité de ce qui nous appartient et de refuser de transmettre l'un ou l'autre de ces fardeaux à la personne suivante.
C'est ainsi qu'un cycle commence à se briser.
- Auteur:
- Ugo Candido
- Relu par:
- The Lord Will Editorial Team, Editorial Review
- Dernière mise à jour:
- Relu le: