Fé e relacionamentos
O filho zangado numa família disfuncional: entre a verdade e a ilusão
Uma reflexão bíblica sobre o bode expiatório familiar, a raiva, a responsabilidade, os limites e o difícil trabalho de distinguir a injustiça real do autoengano.
Em muitas famílias disfuncionais, há uma pessoa que parece carregar mais raiva do que todas as outras.
É aquela que discute, protesta, recorda antigas feridas, questiona a versão familiar dos acontecimentos ou se recusa a fingir que está tudo bem. Com o tempo, pode formar-se à sua volta uma narrativa conhecida: Se ele fosse menos zangado. Se ela simplesmente parasse de criar conflitos. Tudo estaria em paz.
Às vezes, essa narrativa é profundamente injusta.
Às vezes, também é parcialmente verdadeira.
Distinguir entre essas duas possibilidades pode ser uma das tarefas mais difíceis que uma pessoa enfrenta dentro de uma família.
Quando quem dá nome ao problema se torna o problema
As famílias, como outros grupos humanos, desenvolvem sistemas para manter a estabilidade. Alguns são saudáveis: comunicação, perdão, responsabilidade, afeto e limites.
Outros mantêm a estabilidade através do silêncio.
Certos assuntos não podem ser discutidos. Certas pessoas não podem ser questionadas. Algumas memórias são minimizadas. Comportamentos prejudiciais são reinterpretados como normais. Espera-se que a pessoa ferida esqueça mais depressa do que se espera que mude quem causou a ferida.
Num sistema assim, quem começa a dar nome ao que está a acontecer pode parecer ser a fonte da perturbação.
O encontro bíblico entre Elias e o rei Acabe oferece uma imagem marcante dessa inversão.
Quando Acabe vê Elias, pergunta:
"És tu o perturbador de Israel?"
A resposta de Elias inverte a acusação:
"Eu não tenho perturbado a Israel, mas tu e a casa de teu pai."
A distinção é importante.
A pessoa que perturba o silêncio não é necessariamente a pessoa que criou a desordem.
Às vezes, o conflito torna-se visível precisamente porque alguém deixou de cooperar com os mecanismos que o mantinham invisível.
O bode expiatório
A própria expressão bode expiatório tem raízes bíblicas.
Em Levítico 16, no Dia da Expiação, um bode carrega simbolicamente as culpas da comunidade e é enviado para o deserto.
A psicologia moderna usa a expressão de outra forma, mas a imagem continua poderosa: os fardos de muitos são concentrados numa só pessoa.
Uma família pode, por vezes, funcionar de modo semelhante.
Um membro torna-se "o difícil", "o instável", "o zangado", "o egoísta" ou simplesmente "o problema".
Uma vez estabelecido esse papel, algo perigoso pode acontecer: quase tudo passa a ser interpretado através dele.
Se a pessoa protesta, o protesto prova que é difícil.
Se fica zangada, a raiva prova que é instável.
Se se afasta, o afastamento prova que não se importa.
Se descreve acontecimentos passados, é acusada de viver no passado.
A acusação torna-se quase impossível de escapar, porque cada reação à acusação é tratada como mais uma prova dela.
A Bíblia resiste repetidamente à transferência injusta da responsabilidade moral.
"O filho não levará a iniquidade do pai, nem o pai levará a iniquidade do filho."
A responsabilidade pertence a quem realmente corresponde.
O princípio é simples. Vivê-lo dentro de uma família é consideravelmente mais difícil.
Mas existe outro perigo: acreditar que ser rejeitado prova que se tem razão
É aqui que a história se torna mais complexa.
Uma pessoa que descobre o conceito de "bode expiatório familiar" pode sentir um enorme alívio. Acontecimentos que antes pareciam incompreensíveis ganham subitamente uma estrutura.
Mas uma explicação pode tornar-se uma identidade.
E uma identidade pode tornar-se uma defesa contra o autoexame.
O raciocínio pode lentamente tornar-se circular:
Rejeitam-me porque digo a verdade.
Criticam o meu comportamento porque sou o bode expiatório.
A discordância deles prova que não conseguem enfrentar a realidade.
A minha raiva prova o quanto fui maltratado.
Nesse ponto, um conceito que inicialmente ajudou a expor a disfunção pode começar a proteger a pessoa de examinar o próprio comportamento.
É por isso que a Escritura oferece uma correção importante:
"O que primeiro começa o seu pleito parece justo, até que vem o outro e o examina."
A Bíblia não ensina que a pessoa rejeitada esteja automaticamente certa.
Também não ensina que a maioria esteja automaticamente certa.
Exige discernimento.
A raiva é evidência de dor, não prova de inocência
A raiva merece ser levada a sério.
Pode indicar que um limite foi violado, que a humilhação se acumulou, que uma injustiça foi ignorada ou que uma pessoa passou anos sem se sentir ouvida.
A própria Escritura reconhece que pode existir uma ira justa.
"Irai-vos e não pequeis."
Jesus ficou irado diante da dureza de coração. Os profetas expressaram indignação perante a injustiça. A fé bíblica não é insensibilidade emocional.
Mas a Escritura, ao mesmo tempo, coloca a raiva sob julgamento:
"A ira do homem não opera a justiça de Deus."
Essa distinção é crucial.
A minha raiva pode dizer-me que algo importa.
Não me diz automaticamente que a minha interpretação de tudo está correta.
Uma pessoa pode ter sido genuinamente maltratada e ainda assim comportar-se de forma destrutiva.
Um pai ou uma mãe pode ter causado feridas reais e, ainda assim, ser falsamente acusado de outras coisas.
Um filho pode ter identificado corretamente a hipocrisia e, simultaneamente, ter desenvolvido comportamentos manipuladores próprios.
Ser vítima numa interação não cria inocência em todas as interações.
Os seres humanos são mais complexos do que os papéis que as famílias lhes atribuem.
Duas verdades podem existir ao mesmo tempo
Uma das etapas mais difíceis da maturidade é aprender a suportar duas verdades que inicialmente parecem incompatíveis:
Fizeram-me mal.
E:
Eu também fiz mal.
A segunda afirmação não apaga a primeira.
É aqui que tanto as famílias disfuncionais como as pessoas feridas podem ficar presas.
A família diz: Olha para o comportamento dele. Portanto, o que lhe aconteceu não pode ter sido assim tão grave.
A pessoa ferida diz: Olha para o que me aconteceu. Portanto, o meu comportamento é justificado.
Ambos os argumentos falham.
O erro de outra pessoa não apaga o meu.
O meu não apaga o dela.
A responsabilidade bíblica é radicalmente individual:
"Cada um de nós dará conta de si mesmo a Deus."
Isso impede tanto a criação de um bode expiatório como a autoabsolvição.
"Honra teu pai e tua mãe" não é uma ordem para negar a realidade
As conversas familiares entre cristãos podem tornar-se especialmente complexas porque o mandamento de honrar os pais é por vezes interpretado como exigindo silêncio, submissão ou acesso ilimitado.
Mas a Escritura impõe obrigações morais às duas gerações.
Os filhos são chamados a honrar os pais.
Aos pais também é dito:
"Pais, não irriteis os vossos filhos, para que não percam o ânimo."
E:
"Pais, não provoqueis à ira os vossos filhos."
A honra bíblica, portanto, não pode razoavelmente significar fingir que um comportamento prejudicial é bom.
É possível honrar um pai ou uma mãe sem abdicar de todos os limites.
É possível recusar a humilhação sem humilhar em resposta.
É possível reconhecer o que aconteceu sem fazer do ódio uma identidade permanente.
É possível perdoar sem declarar que o mal era bom.
O julgamento interminável
Há outra armadilha à espera do filho zangado: passar o resto da vida adulta a julgar a família.
Cada conversa torna-se outra audiência.
Cada memória torna-se uma prova.
Cada encontro torna-se outra oportunidade de obter a admissão que nunca chegou.
O objetivo passa a ser:
Eles finalmente têm de compreender o que fizeram.
Talvez devessem.
Mas talvez nunca o façam.
Paulo escreve:
"Se for possível, quanto estiver em vós, tende paz com todos os homens."
A expressão quanto estiver em vós contém um limite importante.
Há coisas que dependem de nós e coisas que não dependem.
Posso falar com verdade.
Posso pedir desculpa pelos meus próprios erros.
Posso recusar participar na humilhação.
Posso estabelecer limites.
Posso decidir quanto contacto é saudável.
Posso recusar a vingança.
O que não posso fazer é obrigar outro ser humano a compreender-me.
Uma pessoa pode passar décadas à espera de um veredicto de um tribunal familiar que nunca encerrará a sessão.
A liberdade pode começar quando esse veredicto deixa de ser necessário.
Romper o ciclo não significa necessariamente romper a família
A linguagem moderna às vezes reduz as opções a dois extremos: tolerar tudo ou cortar todo o contacto.
As relações humanas raramente cabem em categorias tão simples.
Às vezes, a separação é necessária para a segurança.
Às vezes, reduzir o contacto é apropriado.
Às vezes, a reconciliação torna-se possível.
Às vezes, uma relação continua, mas com expectativas diferentes.
Às vezes, o limite mais importante não é a distância física, mas a decisão de deixar de entrar na mesma discussão.
A Escritura apresenta um padrão exigente:
"Não te deixes vencer do mal, mas vence o mal com o bem."
Isso não significa permitir que o mal continue.
Significa recusar ser moldado por ele.
Se a humilhação produziu humilhação em mim, o padrão sobrevive.
Se o controlo produziu controlo, o padrão sobrevive.
Se a manipulação produziu manipulação, o padrão sobrevive.
Mesmo que eu identifique corretamente quem iniciou o ciclo, não escapei verdadeiramente dele se continuar a reproduzi-lo.
A verdadeira prova
Talvez, então, a pergunta central não seja:
"Sou eu o bode expiatório?"
Nem:
"Sou eu o problema?"
Ambas as perguntas convidam a transformar uma situação numa identidade.
Perguntas melhores dizem respeito à realidade e à responsabilidade:
O que realmente aconteceu?
Que parte pertence a eles?
Que parte pertence a mim?
O que ainda estou a tentar obrigar outra pessoa a reconhecer?
Que limites protegem a dignidade sem se tornarem punição?
A minha raiva tornou-se serva da verdade, ou a verdade tornou-se serva da minha raiva?
E talvez, acima de tudo:
Estou a tornar-me diferente daquilo que me feriu?
A Escritura volta repetidamente o exame para dentro:
"Esquadrinhemos os nossos caminhos, provemo-los."
"Examinai tudo. Retende o bem."
"Sobre tudo o que se deve guardar, guarda o teu coração."
O filho zangado pode, de facto, ser a pessoa que viu primeiro aquilo que todos os outros se recusavam a ver.
Ou pode ver uma parte da verdade e confundir essa parte com o todo.
Pode ter sido genuinamente transformado em bode expiatório e, ao mesmo tempo, carregar comportamentos que precisam de mudar.
Essas possibilidades não se excluem mutuamente.
Essa pode ser a verdade desconfortável no centro das famílias disfuncionais: uma pessoa pode estar ferida e ser responsável, ser perspicaz e estar enganada, ser injustamente culpada e às vezes realmente culpável.
A cura exige, portanto, algo mais difícil do que escolher entre vítima e vilão.
Exige verdade sem autoengano, limites sem vingança, responsabilidade sem culpa herdada e perdão sem reescrever a história.
O objetivo não é provar para sempre quem era a pessoa boa da família.
O objetivo é deixar de carregar o que pertence aos outros, assumir a responsabilidade pelo que nos pertence e recusar passar qualquer um desses fardos à pessoa seguinte.
É assim que um ciclo começa a terminar.
- Autor:
- Ugo Candido
- Revisado por:
- The Lord Will Editorial Team, Editorial Review
- Última atualização:
- Revisado em: